».». Ћагунин. »сторико-градостроительный очерк г. —ебежа и его окрестностей.

I. 1414-1535 гг.

»сторики и краеведы единодушно начинают рассказ о городе —ебеже с первого упоминани€ его под 1414 г. польским хронистом ћ. —трийковским.1 —ам характер упоминани€, где говоритс€ о вз€тии псковского пригорода —ебежа войском великого кн€з€ Ћитовского ¬итовта, свидетельствует о более раннем возникновении городского укрепленного поселени€, хот€ и не дает оснований дл€ более точных датировок. ”малчивают о собственном пригороде и летописцы ѕсковской вечевой республики,2 хот€ о других пригородах в св€зи с псковско-литовскими отношени€ми (ќпочка, ¬оронин,  оложе и др.) в XIV-XV вв. они сообщают неоднократно. Ёто косвенное подтверждение тому, что границы ѕсковской земли в XIII-XIV вв. не распростран€лись так далеко на юг, а захват —ебежского поозерь€ Ћитвой св€зан с экспансией литовских кн€зей на исконно русские земли. ƒо середины XIII в. эти места служили границей владений ѕолоцка и ѕсковско-Ќовгородского государства и, скорее всего, относились к ѕолоцкому кн€жеству. — середины XIII в., когда плем€ литовских кн€зей ћиндовгов окончательно захватило ѕолоцкую землю и село кн€жить в ѕолоцке, —ебежска€ земл€ постепенно становитс€ краем приграничных псковско-литовских междоусобиц. —начала (до конца XIV в.) ѕсков, стремившийс€ к самосто€тельности и независимости от Ќовгорода, искал прочного союза с южным соседом, тем более, что к ѕолоцку сохран€лось отношение как к, одной из русских областей.

≈ще в середине XIV в. в ѕолоцке сидел митрополит ‘еогност, старший по духовному званию дл€ новгородского владыки, и псковичи просили у него об основании собственной архиепископской кафедры (1331 г.). ѕсковичи также нередко приглашали литовских кн€зей (например, јндрей ќльгердович, сын великого кн€з€ Ћитовского, кн€жил в ѕскове трижды).   концу XIV в., по мере роста могущества великого кн€жества Ћитовского, с одной стороны, самосто€тельности ѕсковской земли и начавшегос€ сплочени€ русских земель вокруг ћосквы - с другой, отношени€ двух государств станов€тс€ все более напр€женными. »сточником напр€женности была, в первую очередь, Ћитва, стремление которой расширить владени€ на севере за счет Ќовгорода и ѕскова были очевидны. —оперник был столь опасен, что новгородцы не считали зазорным откупатьс€ большими "окупами" (ѕорхов, 1341 г., ќльгерд; 1428 г., ¬итовт). ќни даже передали в отчину литовским кн€зь€м стратегически важные пограничные крепости  орелу, Ћадогу, ќреховец и половину  опорь€ (1331 г.).3 ѕсковичи спешно укрепл€ют псковскую крепость и южные пригороды, заключают оборонительно-наступательный мир с орденом против Ћитвы и Ћифл€ндии, который, впрочем, был непрочен, но окончательно обострил отношени€ с Ћитвой. ѕиком напр€женности стал, по-видимому, 1406 г., когда произошло сильное нападение ¬итовта и полное разорение им крупного псковского пограничного города-крепости  оложе. ќтветом был не менее крупный поход псковичей, разорение принадлежавших к тому времени литовцам ¬еликих Ћук и –жевы, а вскоре и строительство новой пограничной крепости в ќпочке над ¬еликой рекой "в две недели" (1413 или 1412 г.). ќчень характерно примечание псковского летописца об отъезде в том же 1413 г. из новгородской отчины Ћугвене€, кн€з€ Ћитовского в Ћитву: "а все то ѕсковичем не на добро, хот€ху искоренити от основани€ град ѕсков".4

„то же послужило причиной столь острых предчувствий и нового похода ¬итовта 1414/1415 г., с которым незадолго до того псковичи заключили сепаратный от Ќовгорода мирный договор (1410 ? г.). Ќе исключено, что в эти годы, незадолго до похода, псковичи выстроили на дальних южных рубежах еще одну крепость - —ебежскую, строительство которой и было восприн€то литовцами как вызов. —равнительно мирное завершение похода ¬итовта в 1414/1415 г. можно объ€снить не только откупом, но и тем фактом, что псковичи простили литовскому кн€зю разорение —ебежской крепости.

¬ернемс€ к сообщению —трийковского о том, что в 1414 г. великий кн€зь ¬итовт из ƒриссы двинулс€ против псковичан и, подойд€ к ѕсковскому пригороду —ебежу, вз€л его и сжег, а сам двинулс€ далее. ѕоскольку на ѕетровой горе следов крепости XIV-XV вв. не обнаружено, первую —ебежскую крепость следует поместить на «амковой горе, где находки указанного времени встречаютс€. ”молчание псковских летописцев сильно затрудн€ет исследование, но не может быть случайным. Ётот факт можно объ€снить, например, дипломатическими соображени€ми. —вод составл€лс€ позднее, когда —ебеж был окончательно потер€н дл€ псковичей, а опасность со стороны Ћитвы сохран€лась. ¬ этом случае упоминать лишний раз —ебеж как бывшую псковскую крепость в Ћитовской земле недипломатично, да и малопри€тно. »сследователи никогда не приводили в св€зи с —ебежем еще один документ, который считаетс€ переводом —трийковского, но менее точным, имеющим свои особенности и серьезные расхождени€ в датировках (перевод —трийковского считаетс€ более точным). Ётот источник - "’роника Ћитовска€ и ∆мойтска€", датируема€ 40-ми гг. XVIII в. ¬от ее полный текст: "–оку 1427 ¬итовт, великий кн€зь литовский, постановивши с королем ягайлом пор€док христианский в ∆омойти, зобрал войско посполитое рушене, з литвы и а руси, а переправившис€ чрез ƒвину реку у ƒруши облегл напервей —абож, замок и место ѕсковское... ј так, вз€вши —ибеж замок през подале, облегл другой замок ѕсковский, ѕерхову, под который мес€цей сто€л шесть".5

ƒанное сообщение необычайно интересно: во-первых, его можно считать не интерпретацией сообщени€ ћ. —трийковского 1414 г. с иной датировкой, а вполне самосто€тельным; во-вторых, событи€, о которых в нем повествуетс€, имели место, хот€ и изложены схематично и не совсем точно. Ќапример, ѕорхов назван "псковским замком", а не Ќовгородским, но ошибку автора XVIII в. можно пон€ть: к тому времени ѕорхов т€готел к ѕскову и вскоре стал псковским. –ечь идет о двух разных походах ¬итовта - на псковские пригороды по призыву дерптского епископа ƒидриха (1426 ? г.) и походе 1427-1428 гг. на новгородский пригород ѕорхов. –азногласи€ псковичей с новгородцами создали дл€ ¬итовта прекрасную возможность разбиратьс€ с ними по отдельности.

ѕервый поход на псковичей был очень серьезным: "ѕервого августа (1426 г.) с Ћитвою, Ѕогемцами, ¬олохами и “атарами учинил нападение на город ќпочку и ¬оронечь,... но опочане и вороничане отбили, а под  отельном разбил он ѕсковский отр€д".6 ѕсковичи обращались за помощью к новгородцам, но не получили ее. ѕосле заключени€ 25 августа перемири€ с псковичами ¬итовт обратилс€ к Ќовгороду. ¬ эти августовские событи€ —ебеж как будто не вписываетс€, но если попытатьс€ реконструировать событи€ с учетом умолчани€ псковских летописцев, то можно предположить, что основна€ часть мощного войска ¬итовта была зан€та осадой —ебежа, набеги совершали отдельные отр€ды, а разбитый псковский отр€д шел на помощь —ебежу. Ѕорьба за город велась с неким сознанием правоты со стороны литовцев, и псковичи это право (сильного?) косвенно подтвердили умолчанием. »наче трудно себе представить, чтобы они ни единым словом не обмолвились не только о завоевании, но и о строительстве себежской крепости, других, св€занных с ней событи€х. ѕовторимс€, что о других пригородах заинтересованные сообщени€ встречаютс€ в те годы довольно часто. »з всего сказанного следует предположение о том, что себежска€ крепость была выстроена на «амковой горе скорее всего в начале XV в. (около 1406 г.) как военный форпост ѕскова. Ќаселение ее составл€л военный гарнизон. » если верить сообщению Ћитовской "∆мойтской хроники" 1427 г., городское поселение ("место ѕсковское") выходило за пределы ƒетинца на верхней площадке полуострова.  репость была восстановлена после пожара 1414 г. (как мы знаем, это делалось псковичами скоро, "в две недели", как в ќпочке).

¬полне веро€тно, что —ебеж окончательно перешел к литовцам по мирному договору августа 1426 г. „тобы прекратить вражду, котора€ началась с заключени€ мирного договора 1417 г. с рыцар€ми, направленного против ¬итовта (непрестанные с 1421 г. набеги на псковские земли), нужны были серьезные аргументы. ¬озвращение —ебежа - как раз один из таких аргументов. ѕод 1432 г. сообщаетс€ о "ѕолотской границе", на которой псковичи искали мира с Ћитвой, а несколько позднее по€вилось сообщение о мире. ¬скоре псковско-литовские событи€ вообще уход€т со страниц псковских летописей.

ѕодвод€ итоги первого градостроительного периода в истории —ебежа, начавшегос€ не ранее начала XV в. и закончившегос€ в 1535 г., можно сказать следующее. —ебеж XV в. - типична€ псковска€ дерево-земл€на€ крепость, расположенна€ на высокой мысовой площадке так называемого «амка.  репость была сторожевой, пограничным форпостом, все население которого, скорее всего, составл€л гарнизон пришлых псковичей. Ќаселение крепости вскоре начало осваивать нижнюю площадку «амковой горы за стенами ƒетинца - посад. — этого времени начинает формироватьс€ улично-дорожное направление в сторону ѕскова, пригородные сельские поселени€ (на берегу оз. ќроно, в районе ул.  расноармейской). ћестоположение некропол€ не вы€влено, но очевидно и то, что его следует искать вне пределов полуострова. јрхеологические находки, вы€вленные в ходе разведок, не позвол€ют говорить о резкой смене населени€ после литовского завоевани€. Ќет данных и о новых укреплени€х иного, нерусского характера. ѕосле завоевани€ Ћитвой и после мирного договора гарнизон должен был покинуть крепость или же сменить зан€ти€ на мирные. ¬еро€тно, случилось последнее, и городок превратилс€ в окраинное местечко Ћитовского государства. “огда же образовалось второе улично-дорожное направление - на юг, в сторону ѕолоцка по перешейку между озерами —ебежское и ќроно.

ѕриведем еще один интересный источник - русские былины, в которых описываемые событи€ обычно восход€т к древним временам. ¬ этих былинах, записанных в XVII в., любимый народный герой »ль€ ћуромец ведет борьбу с неверными, которые "хот€т —ебеж град за щитом вз€ть".7 “о, о чем умолчали летописцы, поведала былина.

√раница с Ћитвой окончательно определилась к 1440 г., о чем свидетельствует грамота ¬еликого кн€з€ литовского  азимира.8 ¬ мирных переговорах, происходивших в Ћитве, участвовали со стороны ѕскова сын посадника »ларион —еливерстов, —тефан јристович и Ћука ћихаилович. ¬ 1494 г. граница была подтверждена как "старый рубеж".9 “аким образом, русский —ебеж оказалс€ за рубежом.

ќ положении городка в составе объединенного ѕольско-Ћитовского королевства в начале XVI в. свидетельствует документ, приведенный в книге ћ.ќ. Ѕез- орниловича "»сторические сведени€ о примечательнеиших местах в Ѕелоруссии": "¬последствии —ебеж принадлежал Ћитве, что можно заключить из жалобы его жителей, поданной ѕольскому королю —игизмунду I в 1525 г. марта 20-го, в которой сказано, что, будучи обобраны и ограблены ћосковит€нами, многие из них, остав€ домы, ушли; другие разбрелись; те же, которые остались, по своей нищете не в силах платить повинностей, почему и прос€т их уволить от всех повинностей на 4 года. Ќа что последовало  оролевское соизволение".10

¬ результате дес€тилетней войны с Ћитвой, в ходе которой войска великого кн€з€ ћосковского доходили до ¬ильны, соотношение сил изменилось в пользу объединенной –оссии, но ѕольско-Ћитовское государство еще долго оставалось грозным соседом-соперником.

II. 1535-1772 гг.

¬ правление ≈лены √линской и ее фаворита кн€з€ ќвчина-“елепнева-ќболенского война с ѕольшей вспыхнула с новой силой. ¬ разгар этих событий, в 1535 г., "в лето 7043... мес€ца июн€ 26 кн€зь ¬еликий »оан повеле ¬оеводам своим, кн€з€ Ѕориса √орбатова, да ћихаила ¬оронцова, да кн€з€ ћихаила  оубенского с силами, и постави город за ќпочкой на озери на —ебежи, »оан город —ебежъ, и церкви создаша, да и людей посадиша".11 ¬ологодско-ѕермска€ летопись добавл€ет: "» »ван ћикитич Ѕутурлин на —ебежЄ сто€л три недели, и город на —ебежи поставили »вангород, а мастер был городовой ѕетр ћалой ‘р€зин архитектон".12

—обыти€ развивались в следующем пор€дке. ќт имени малолетнего »оанна IV было повелено воеводам кн€зю Ѕорису »вановичу √орбатому, кн€зю ћихаилу  убенскому и ћихаилу —еменовичу ¬оронцову во главе псковского и новгородского войск двинутьс€ к —ебежу и, соедин€сь там с кн€зем Ўуйским, заложить крепость. ќни же, остава€сь в ќпочке, направили от себ€ к —ебежу воеводу »вана Ќикитича Ѕутурлина с бо€рскими детьми, который и произвел строительные работы, законченные за необычайно короткий срок, к 25 июл€ (по другим сведени€м - 20 июл€). ¬ статье –.». ѕлатоновой о планировочной структуре —ебежа в конце XVI в. привод€тс€ дополнительные сведени€ об архитекторе.13 ѕетрок ћалый ‘р€зин 16 ма€ того же 1535 г. руководил начавшимис€ работами в ћоскве по строительству  итай-города, а вскоре он уже "почал град делати землен в Ћитовской земле на озере на —ебежЄ, мес€ца июн€ 29, вторник, во им€ великого государ€ »вангород, а доделаша его того же лета мес€ца июлиа 20, вторник".14  рупный исследователь русского крепостного зодчества профессор ј.Ќ.  ирпичников считает, что в —ебежЄ впервые применены новейшие достижени€ фортификационного искусства. Ќа плане города 1811 г. еще можно проследить выступающие в сторону мыса и внутрь города за пределы замка пониженные по отношению к нему земл€ные батареи.
–усские летописи необычайно подробно описывают рассматриваемые нами событи€, а далее повествуют об »вангороде на —ебежЄ: "«атворишаего и освещаша церкви ”секновени€ главы св€того »оанна, да предел св€того Ќиколы, да цар€  онстантина, а св€щенников трех послали из ѕскова... »  н€зь ¬еликий приказал архиепископу ћакарию св€щенников соборных туда послати, а самому им€ граду нарещи. » ћакарий им€ нарек »ван-√ород на —ебежъ".15 "ƒл€ сей работы и дл€ снабжени€ города ѕсковичи посылали 500 пищальников, 3000 коней в телегах и человека на коне, 3000 четвертей толокна, 3000 полтей свинины, 3000 четвертей солоду, 360 конопл€ного семени, а сверх того еще в ћоскву отправили 400 пищальников".16 Ѕез- орнилович добавл€ет, что транспорт этот сопровождали 500 пищальников, а новгородцам было поручено в помощь прислать рабочих и плотников строить замок, место которого имело в окружности 170 сажен." "Ќедовольный, что в его владени€х росси€не построили замок, - продолжает он, - ѕольский король —игизмунд 1 в 1536 году [февраль - ».Ћ.] повелел киевскому воеводе Ќемире с войском двинутьс€ к »ван-городу и разорить его. ѕриступы Ћитовцев к укрепленному замку были неудачны: скопившиес€ на перешейке, разимые пушечными выстрелами литовцы разбежались по озеру в обе стороны, где от заломившегос€ под ними льда многие потонули. „тоб довершить поражение, воеводы: кн€зь «асекин и “ушин, учин€ вылазку, погнались за бегущими, захватили пленных, отбили знамена, пушки. Ќаград€ воевод и войско, велика€ кн€гин€ ≈лена повелела в пам€ть победы построить в —ебеже церковь —в€той “роицы...".18

 репость выдержала испытание и отразила нападение 20-тыс€чного войска, однако требовала к себе серьезного внимани€. »з розыскного дела о бегстве архитектора ѕетрока ћалого известно, что он в 1539 г. посылалс€ в сопровождении переводчика √ригори€ ћистрабонова в —ебеж и пробыл здесь три недели.19 —троительство вместе с укреплени€ми окольного города, конечно, потребовало немалого времени и дополнительных мер. ¬есь их комплекс потребовал нескольких лет, причем строительство велось в два приема.

ѕод 1541 г. псковские летописи сообщают о том, что "“ого же лета пределаша на —ебежи большие стены".20 –ечь идет, очевидно, о дополнительных укреплени€х или завершении системы укреплений ќкольного города, заложенной ѕетроком ћалым ‘р€зином.21 ¬ обмен на √омель послы —игизмунда уступили в 1537 г. —ебеж и «аволочье росси€нам и обещались 5 лет "города —ебежа и волости —ебежские не воевати, не зацепити ни чем". ѕоэтому после 1537 г. работы велись с таким размахом и последовательностью. —ебеж вернулс€ в лоно –оссии вполне законно. ¬ том же 1537 г. повелением ≈лены √линской в честь победы над литовцами была заложена каменна€ “роицка€ церковь. ќ местоположении ее сведени€ отсутствуют. — легкой же руки историков и краеведов в —ебеже в наши дни утвердилось устойчивое мнение о том, что колокольн€ и разрушенный каменный собор на рыночной площади - та сама€ “роицка€ церковь. Ќо собор –ождества был выстроен заново в середине XIX в., хот€ мнение себежан заслуживает внимани€: собор мог быть сооружен на том месте, где раньше сто€л храм “роицы, так как место это находилось недалеко от ворот, обращенных к перешейку, где развернулись главные событи€ битвы 1537 т., на высоком месте с прекрасными видовыми данными. —ледует добавить, что в «амке уже сто€ла дерев€нна€ »вановска€ церковь с двум€ приделами, а окольный город еще продолжал отстраиватьс€.  освенным подтверждением этому служит дата завершени€ строительства церквей: "Ћета 7052... (1544 г.) велика€ государын€ ≈лена... повелела во граде —ебеже поставить церковь живоначальную “роицу и в ней придел ѕокров св€тей Ѕогородицы. ј третий придел св€того великого чудотворца —ерги€".22

ќтношени€ с Ћитвой, однако, оставались сложными. ¬озникали пограничные споры, случались набеги и со стороны немецких рыцарей. ¬ св€зи с набегом последних в 1559 г. упоминаетс€ монастырь —в€того Ќиколы под —ебежем, который был сожжен немцами "и с церковью" 23 ј на следующий год, весной, в великий пост выгорел и сам —ебеж "и с стеною".24 ¬первые, таким образом, упоминаютс€ крепостные стены —ебежа, а слова летописца "выгорел... и с стеною" можно понимать так, что стены были дерев€нными. ќслаблением города, похоже, поспешили воспользоватьс€ воинственные соседи. ¬ мае 1562 г. польский король, прин€вший Ћифл€ндию под свое покровительство, начал открытую войну против –оссии. ќн приходил под ќпочку, которую вз€ть не смог, но разорил семь окрестных волостей и монастыри под —ебежем. ѕол€ки ворвались в город, вновь сожгли его, но за собой не оставили.25 ƒоговором 1570 г. —ебеж вновь был утвержден за –оссией, но его ожидала нова€, более грозна€ опасность.
¬ 1579 г. 50-тыс€чна€ много€зыка€ арми€ во главе с национальным героем ѕольши королем —тефаном Ѕаторием вз€ла —ебеж и двинулась на ѕсков. Ќо и на этот раз город избежал окончательной передачи ѕольше: по мирному договору начала 1582 г. он в который уже раз был возвращен псковичам, на этот раз опустошенный и обезлюдевший.

÷енные сведени€ о состо€нии города в этот период, его топографии, населении, застройке содержатс€ в ѕисцовых книгах за 1585-87 гг. по городу —ебежу и его уезду.26 «а неимением графических материалов расшифровка данного описани€ дает достаточно полное представление о состо€нии и развитии городского ансамбл€ в XVI в. ѕисцы не только дают собственное описание, но и привод€т данные "по старому письму", относ€щиес€ ко времени нашестви€ Ѕатори€ (веро€тно, к 60-м гг. XVI в.).   этому источнику в свое врем€ обращалс€ краевед, первый директор —ебежского музе€ Ѕ.¬. —ивицкий,27 а профессиональный анализ планировочной структуры города предприн€ла –.». ѕлатонова,28 сопоставивша€ описание с самым ранним фиксационным планом города XVIII в.29 ¬ то же врем€ многие ценные наблюдени€ авторов сочетаютс€ с весьма неубедительными. Ќапример, исходной позицией дл€ –.». ѕлатоновой служит сохранивша€с€ колокольн€ "церкви “роицы XVI в.", котора€ на самом деле принадлежит –ождественскому собору середины XIX в. —одержатс€ в ее анализе и другие неточности.

ѕисцова€ книга города —ебежа и —ебежского уезда - необычайно полный, но своеобразный документ. ƒл€ окончательных выводов требуютс€ дополнительно археологические данные или ранние планы города.   сожалению, из писцовой книги исключены описани€ церквей и монастырей - важнейших ориентиров, которые упоминаютс€ лишь косвенно, но зато есть данные о городе до нашестви€ Ѕатори€. »з них мы узнаем, что расцвет —ебежа приходитс€ на врем€ не позднее середины XVI в. ≈ще до "старого письма" заросли лесом старые нивы в «аворонье (за озером ќроно-¬орон-¬ороно), на —инцах (вокруг —инцовского озера), на речке ”горинке. “аким образом, "ѕоле" города —ебежа - обширнейша€ округа, не уступающа€ нынешней территории.

ядром —ебежа был собственно "город", который позднее, в польский период, получил название «амка. Ёто небольша€ крепость на самой возвышенности полуострова, в мысовой части.  ак и в ѕскове, здесь находилс€ "амбар, а под ним погреб" дл€ зель€, свинца, €дер и "вс€кого пушечного запаса", а кроме того, "три житницы с государевым хлебом" и еще дев€ть житниц "пусты" (последстви€ военных бедствий встречаютс€ везде и во всем). ”поминаютс€ »вановские поп, дь€кон и дь€чок (церкви »оанна ѕредтечи), но живут они в центре ќкольного города; сама же церковь в описани€х не встречаетс€. ≈сли она даже и осталась на  рому, то была выстроена заново.  ак уже указывалось, выстроенна€ при основании города церковь ”секновени€ главы »оанна ѕредтечи имела приделы "Ќиколы да цар€  онстантина". Ѕольше престол —в.  онстантина и ≈лены не упоминаетс€, зато, кроме Ќикольского попа и двух дь€чков, упоминаетс€ "Ќикольский монастырь, что в городе".30

  моменту описани€ прекратил существование "монастырь Ќикольский из яблонец", огородное место которого пахали старцы того же монастыр€. — пригородным монастырем можно св€зать некоторые местные предани€. ÷ерковь Ќиколы была на ћосковском (русском) кладбище (в районе нынешнего православного). —уществует предание о том, что в озере  орец ( арцы) "провалилс€" храм. ¬ ѕскове в лихую годину некоторые монастыри, страдавшие от вражеских набегов, были перенесены в город за крепостные стены (например, монастырь —ерги€ с «алужь€, XVI в.). ¬ —ебеже пригородный Ќикольский монастырь был разорен еще во врем€ набега литовцев в 1559 г.31 Ќа врем€ составлени€ ѕисцовой книги в  рому ("в городе") упом€нуты два монастыр€ - Ќикольский (мужской) и »льинский (женский). ћожно предположить, что оба они были перенесены в город в описываемый период. »льинска€ церковь в замке не описана, но в указанное врем€ причет ее владел огородами, а ильинский поп ‘едор »ванов, сын ÷арицын, выступает поручителем в оброке, старица ћартемь€на владеет лавкой в ќкольном городе. ¬ "городе" неоднократно упоминаютс€  ремские ворота, ведущие в ќкольный город. Ѕыли, возможно, и другие ворота, но этот факт достоверно не установлен.

ѕланировка ќкольного города гипотетическа€ и определ€етс€ по косвенным данным, которых достаточно много. ”поминаютс€ также городска€ стена и острог вокруг города. ¬озможно, это одна и та же дерев€нна€ стена, проходивша€ по краю крутого склона городового холма.

 роме  ремских ворот, чаще всего упоминаютс€ Ћетние и  лиментовские ворота.   первым от рынка вела ќхотницка€ улица, сами же ворота располагались посредине южной стены и выводили на берег, они могли служить дл€ вылазок во врем€ осад. ¬озможно, это нынешн€€ Ќабережна€ улица, котора€ €вл€етс€ одной из древнейших; она проходит по линии южной стены ќкольного города. Ќаиболее старой €вл€етс€ южна€ часть - от  рема до  лиментовских ворот. «десь находились главные городские ворота, были сосредоточены ранние храмовые постройки. —еверо-западна€ часть, наоборот, мало освоенна€. —уд€ по описанию, здесь проходила Ќова€ улица. Ќа севере холм резко понижаетс€. Ќе исключено, что в один из новых строительных периодов ќкольный город был расширен в этой части до берега полуострова.

Ќазвание улицы ќстрожной вместе с топонимом "от городовые стены" (вдоль южной стены?) косвенно говорит о том, что в предыдущий период стенам предшествовало более простое устройство - острог на крутых береговых склонах. Ѕольша€ ”спенска€ улица прот€нулась к  лиментовским воротам и дальше продолжалась Ѕольшой улицей на ѕереволоке, а также дорогой вдоль всего полуострова. Ёто направление перен€ла нынешн€€ ѕролетарска€ улица.  лиментовские ворота "моложе" Ћетних и постепенно вз€ли на себ€ их функцию. Ќазвание их, веро€тно, св€зано с определенным строительным периодом (перенесение мощей  лимента VII, папы –имского, на –усь символ дл€ самосто€тельной русской церкви). ƒо нашестви€ Ѕатори€ ”спенска€ улица была главной. «десь сто€л воеводский двор, перешедший к ѕетру Ћьвову, не имевшему официальной должности. «ато все дворы себежской верхушки после 1582 г. переместились к северу, на  расную улицу. ќна становитс€ главной, с нее и начинаетс€ описание. «десь располагались новый воеводский двор, двор осадного головы, дворы причта “роицкой церкви ("позади церкви “роицы ∆ивоначальны€"). ѕредполагаем, что направление улицы было близко к современной —оветской, а храм “роицы сто€л примерно на месте костела, местоположение которого не случайно. ¬ середине улицы были пахотные места, свободные дворовые места встречаютс€ по всему городу, что €вл€лось результатом запустени€.

ќт “роицкого переулка параллельно  расной улице шли Ћевонтьевска€, затем —ергиевска€ улицы. ѕоследн€€ получила название по придельной к “роицкой церкви —ерги€. Ќо сохранилась ли сама “роицка€ церковь при Ѕатории, неизвестно, поскольку вместо ”спенского придела в описываемое врем€ существовал самосто€тельный храм ”спени€, позади которого проходила ”спенска€ улица. ѕоследний храм был наиболее попул€рным: он дал название прежней главной улице, переулку, р€дом с ним находилс€ “орг и ”спенские южные ворота. ¬ то же врем€, он не мог быть далеко от церкви “роицы, располагалс€ несколько южнее ее, тоже поблизости от места современного костела и стен старого  рема.

  Ћетним воротам т€готела дерев€нна€ церковь –ождества ѕречисты€ (по местному преданию, €русна€), от которой к городовой стене шел переулок. “орг и торгова€ площадь находились примерно там же, где в дореволюционное врем€ располагалась –ыночна€ площадь, почти посредине ќкольного города и т€нулась в сторону  рема почти до ”спенской церкви.

—ледующими по значению в описании €вл€ютс€ ћысовые ворота. “очное местонахождение их определить трудно, но название говорит о многом. Ёти северо-восточные ворота вели в мысовую - пониженную, незащищенную часть полуострова, по направлению нынешней улицы Ќижней, где на мысу были огороды, площадь, переулок. ќтсюда осуществл€лась переправа на остров Ћатрик, где располагались "белые огороды" и единственное "свинобоевское место". —абуровские ворота упоминаютс€ в конце описани€  расной улицы, и можно предположить, что находились они на северной стороне, неподалеку от ћысовых ворот, и вели к озеру. ќпарины ворота упоминаютс€ часто р€дом с  лиментовскими. ќни вели к ѕереволоке и находились в северо-западном углу, т.е. в "молодой" части крепости. ¬ рассказе с ними не св€зываетс€ пр€мо ни одна улица. ƒобавим, что у всех ворот, как правило, жили воротники и находились их владени€ (не менее двух на каждые ворота).

“ермин "«аровье" в сочетании с  лиментовскими воротами красноречиво говорит о том, что ров отдел€л крепость от ѕереволоки. Ѕольша€ улица, веро€тно, продолжала Ѕольшую ”спенскую. Ќеподалеку на ѕереволоке проходила —редн€€ улица и „етвертый переулок. ѕоследний, веро€тно, сохранилс€ на —еребр€нке - северном мысу на ѕереволоке, где до разорени€ был посад и амбары (42 амбара!). јмбарные места теперь распаханы под огороды. Ќа их месте расположилась лишь одна поварн€, да 5 -бань (вместо 8 бывших).

“аким образом, город имел три линии обороны и три границы, ограничивавшие его территорию. ¬нутри третьей границы на ѕереволоке ƒќ разорени€ располагались "дворы полоцкие, и свиские, и нещерьские прис€ги", которые теперь пахали пушкари и стрельцы. —ледовательно, в городе была даже сво€ "немецка€ слобода" (18 мест). Ќо и этим не ограничивалось пон€тие "город —ебеж", так как за надолбами, защищавшими предместь€, названы улицы ямска€, ¬оронина (к оз. ¬ороно), где уже не было дворов, но дворовые места числились. Ёто были пригородные слободы.

ќ пригородных монастыр€х уже рассказывалось. — —ебежем св€зан еще один монастырь - –ождества ѕречисты€  линский. ¬ городе у него был монастырский двор (подъездной?), а за надолбами и на ѕолоцкой улице огороды, которые распахивали старцы той же обители. —ам монастырь при этом не называетс€, возможно, потому, что тоже относилс€ к числу разоренных пригородных. ≈го двором в городе владел ивановский дь€кон.

Ќаконец, "по ѕолотской дороге" упом€нут еще Ћитовский двор подле озера (—ебежа), а за надолбами было много безоброчных огородов и нив - вдоль озера ¬орона до —инцов и на юг до ”горинки. «аметим, что направление ѕолоцкой дороги было активнее освоено и обжито, нежели ќпочецкой, что следует отнести к стойкости традиций литовского и польского периодов и удаленности от ѕскова.

ѕосле —мутного времени, по ƒеулинскому перемирию 1618 г., —ебеж пришлось вновь уступить ѕольше, на этот раз - надолго.32 ƒумаетс€, что за эти годы после переписи принципиальных изменений в ансамбле не произошло, хот€ передача города другому государству не могла пройти совсем бесследно.   сожалению, о "польском" периоде XVII-XVIII вв. известий довольно мало. ћожно лишь предполагать, что гарнизон, служилое население (а оно составл€ло абсолютное большинство жителей) должно было уйти в –оссию.  роме него, в городе жило немного духовенства, несколько семей ремесленников и помещиков.

¬ —мутное врем€ по иронии судьбы —ебеж был зан€т приверженцами самозванца, которым пришлось оборон€ть его от польских войск. ѕосле захвата пол€ками (1616 г.) и заключени€ перемири€ (1618 г.) начинаетс€ нова€ смена населени€. √ород постепенно утверждаетс€ как польское местечко. ѕервыми пришли униаты. ”казом —игизмунда III (1616 г.) все православные церкви и монастыри в присоединенных земл€х были подчинены киевским митрополитам. ќни не только прин€ли униатство, но и стали активными его проводниками.  освенное упоминание о монастыре базилианок в —ебеже может относитьс€ и к женскому »льинскому монастырю в городе. ѕо тем же сведени€м по указу —игизмунда («игмунта) III 20 марта 1625 г. в —ебеже был выстроен первый дерев€нный костел,33 приписываемый женскому базилианскому (униатского ордена —в. ¬асили€) монастырю. ѕредполагаем, что он был выстроен на месте главного “роицкого храма, а из т€жбы с –адзивиллами узнаем, что костелу —игизмундом III были выделены надельные земли. ѕросто€л этот дерев€нный костел недолго.

¬ 1633 г. —ебеж был ненадолго освобожден русскими войсками. ¬з€ли город опочане, ходил под —ебеж и псковский воевода кн€зь ƒмитрий ≈фимович ¬оейков, бравший подводы с монастырских и церковных вотчин; упоминаютс€ и "себежские ратники". ѕо ¬€зьминскому мирному договору 14 июл€ 1635 г. —ебеж,  расный и Ќевель вновь отошли к ѕольше. –осси€ отказалась от своих прит€заний на ѕрибалтику, а ¬ладислав, со своей стороны, - от прит€заний на русский престол.34  остел сгорел до 1649 г. ѕострадал ли он от русских, неизвестно; более полных сведений о его судьбе нет, как и о православных церквах и дворах себежан.

ќсновани€ дл€ капитальных работ по€вились в городе в 1648 г. Ќа сейме ѕольши "свободным народным волеизъ€влением" себежские и невельские земли решено было передать в качестве наградного дара за заслуги перед королем, на правах ленного держани€, –адзивиллам. »ероним –адзивилл получил титул Ќевельского.35

¬ступив во владение ленными владени€ми, он встретилс€ с претензи€ми причта себежского костела на угодь€, пожертвованные ему королем в 1625 г., в год основани€. Ќачалась т€жба, т€нувша€с€ до 1748 г. и закончивша€с€ в пользу церкви. –адзивилл на месте сгоревшего униатского костела выстроил в 1649 г. новый католический, каменный. Ќа этом его внимание к —ебежу исс€кло. ѕолучив титул Ќевельского, он должен был прежде всего заботитьс€ о новом фамильном замке. „ерез п€ть лет, в 1654 г., владычество –адзивиллов было прервано русскими войсками. Ќачалась война с ѕольшей за воссоединение с ”краиной. ¬ самом ее начале росси€не овладели —ебежем. ѕобеда была закреплена јндрусовским перемирием 1667 г., по которому базилианские монастыри и храмы отпадали от униатства и возвращались православию. Ёто касалось и себежского костела.

¬оеводы, овладев —ебежем, доложили јлексею ћихайловичу, что в городе "окольного города 704 сажени, а в городе  ремль имеет в окружности 78 сажен; кремлевский вал высотою 16 сажен, а вал окольного города 9 сажен, в окольном городе 4 ворот".36 Ёти данные соответствуют территории укреплений города на мысу по плану XVIII в. ¬идимых изменений территории и планировки не произошло, но количество ворот резко сократилось. ќтмереть могли одни ворота из двух в следующих парах: —абуровы - ћысовые, Ћетние - ”спенские. ¬идимо, четверо ворот ( лиментовские, ќпарины, ћысовые и ”спенские) сохранили значение в планировочной структуре старой части города.

¬ 1660 г. —ебеж был истреблен пожаром, сгорели даже грамоты.37 ѕо ћосковскому же перемирию 1678 г. –осси€ вынуждена была вернуть —ебеж литовцам в ѕолоцкое воеводство с выплатой 200 тыс. рублей.38 ѕоложение жителей было столь плачевным, что король на четыре года освободил их от повинностей. ѕеремирие специально оговаривало свободу вероисповедани€. ѕо косвенным сведени€м, в 1678 (1672-?) г. некий храм был передан униатам. ѕосле же договора 1686 г. начались откровенные гонени€ на православных.

¬ этот период силуэт города измен€лс€. –аньше или позже из него исчезли несколько высотных доминант православных храмов и монастырей, с 1649 г. в городской панораме зан€л свое место костел —в. “роицы с приделом јнтони€ ѕадуанского. Ќа месте –ождественского собора на панораме —ебежа XVII в. показана одноглава€ дерев€нна€ церковь (униатска€) под двухскатной крышей. Ќекоторые изменени€ в силуэте по€вились в период русско-шведской войны, когда ѕетр I зан€л город частью войск (1705 г.). ¬ 1706 г. по приказу ѕетра I ‘он-¬ерден прислал в —ебеж 500 воинов с полковником ƒевожиром под команду  ириллы јлексеевича Ќарышкина. ¬ 1707 г. возникла опасность продвижени€ непри€тел€ из –иги, и ѕетр повелел генералу Ўведину с пехотными полками сто€ть в —ебеже и его окрестност€х. Ќа подступах к городу были проведены фортификационные работы. ”стойчивое предание св€зывает с именем ѕетра I "шанцы" - укреплени€ на горе, нос€щей его им€ (Ѕазарна€, или ѕетровска€, гора, ѕетровский холм). √ора была превращена в бастион, вооруженный медными и чугунными пушками, трехпудовыми мортирами. ќна блокировала подходы к городу с северо-восточной стороны. ѕодобное укрепление встречного бо€ (на холме, на месте нынешней восьмилетней школы) было организовано с северо-запада. ѕервое контролировало ќпочецкий тракт, второе - Ћюцинский (сложившеес€ к тому времени прибалтийское направление - ныне ул. Ћенинска€). Ќа «амковой горе дл€ ѕетра I был выстроен коттедж, сохран€вшийс€ до начала XX в. (на месте дома по ул. «амковой, 6) как историческа€ реликви€. ¬ начале века себежане увековечили пам€ть великого государ€ и полководца другим способом: назвали именем ѕетра ¬еликого главную улицу (ныне ул. ѕролетарска€).39 ƒругих следов в облике города, как и дипломатических последствий, этот военный эпизод не оставил. ѕосле разгрома Ћевенгаупта при Ћесной театр военных действий переместилс€ к ѕолтаве, а местечко —ебеж осталось проз€бать на окраине ѕольского государства.

ѕо сведени€м на 1780 г., население —ебежа состо€ло из 361 души христиан (мужского пола) и 52 душ евреев.40  роме каменного костела, в городе были одна-две дерев€нные церкви, минимум общественных сооружений, в городе и предместь€х - необходимый набор хоз€йственных строений. ”креплени€ давно перестали поддерживатьс€ и сохран€лись лишь в городском рельефе.

ќ ближайших предместь€х —ебежа сведени€ уже приводились на конец XVI в. ¬ дальнейшем принципиальный характер их не мен€лс€ или мен€лс€ в сторону сокращени€ строительной и хоз€йственной де€тельности. ¬ описании конца XVI в. упоминаютс€ несколько помещичьих имений и селец, принадлежавших служилым люд€м - стрельцам и казакам, будущим двор€нам. »м же принадлежали деревни и пахотные пустоши. Ѕурные времена не способствовали укреплению этого класса хоз€ев и по€влению в округе богатых усадеб и поместий. ƒаже монастыри исчезли и не возрождались вновь. ¬ польский период по€вилось новое €вление в виде так называемых "панцирных бо€р" - мелких наследственных земельных собственников, выполн€вших роль пограничного ополчени€ (те же казаки). »х внешним отличием были доспехи ("панцырь"), отсюда и название. Ќо они были столь бедны, что во времена ≈катерины II представл€лись чем-то курьезным. —уществует предание о том, что они были призваны ко двору императрицы и €вились в ветхих допотопных доспехах. ќни были приравнены к государственным кресть€нам с некоторыми привилеги€ми. „исло их в двух уездах доходило до 10 тыс€ч. ”казом 1864 г. это "бо€рство" окончательно приравн€ли к кресть€нам с правом наследственной собственности.

ƒругих достопримечательностей и €влений градостроительного значени€ в этот период в источниках не встречаетс€.

3. 1772-1920-е гг.

¬ результате первого раздела ѕольши давний соперник –оссии был повержен, а исконно русские земли были возвращены –оссии. 28 ма€ 1772 г. из присоединенных провинций были образованы две губернии - ѕсковска€ и ћогилевска€. 22 июл€ 1773 г. местечко —ебеж стало уездным городом ѕолоцкой провинции ѕсковской губернии, а 22 марта 1777 г. "дл€ уравнени€ уездов Ѕелорусских губерний... сделано новое распределение", и —ебежский уезд вошел в число 11 уездов ѕолоцкой губернии. Ќа 10 €нвар€ 1778 г. —ебеж показан по штату в числе уездных городов ѕолоцкого наместничества. 21 феврал€ того же года был утвержден генеральный план —ебежа, а 21 сент€бр€ 1781 г. - его герб.

ќсобый интерес представл€ет новый и первый генеральный план —ебежа,41 выпущенный в числе множества других " омиссией о каменном строении —анкт-ѕетербурга и ћосквы" под руководством ». Ћейма. ќн нанесен на геотопооснову (не совсем точную) и отражает ситуацию, сложившуюс€ к 1778 г. ќтметим некоторые моменты, характерные дл€ этого периода.

Ќа плане показан каменный костел, одна униатска€ (почти в центре старого города) и одна "благочестива€" церковь (на месте будущего собора –ождества). ¬се храмы в —ебеже традиционно ставились на гребне возвышенности. ”ниатска€ церковь по€вилась в городском силуэте, веро€тно, в 1678 г., после передачи города ѕольше. ѕравославна€ же ”спенска€ церковь совсем молода€ и выстроена, должно быть, после 1772 г., по возвращении города. “аким образом, вместе с костелом они отмечают основные вехи истории —ебежа. ¬се остальные храмы, упоминавшиес€ в конце XVI в., исчезли в ходе войн первой половины XVII в.

¬ экспликации к плану, думаетс€, допущены ошибки. ѕрежде всего, первым за костелом на площади показан не почтовый дом, а новый "благочестивый", т.е. православный храм на новой главной площади. Ќа месте –ождественского собора обозначена еще стара€ униатска€ церковь, а почтовым домом следует признать строение на ѕереволоке. Ѕывшие укреплени€ исчезли и снивелировались, замок перестал играть репрезентативную роль. —охранившеес€ польское население группировалось вокруг костела и униатской церкви, а центр города с приходом переселенцев развиваетс€ на запад. “ем не менее, составители плана пытаютс€ закрепить старый центр (в районе рынка) разбивкой площади и прив€зкой сюда присутственных мест. Ёта иде€ была реализована, но не так, как они предлагали. ћеханическа€ геометрическа€ схема разбивки города на улицы и кварталы, красива€ по рисунку, оказалась, как и во многих других случа€х, плохо ув€зана с местной, очень специфической ситуацией, как топографической, так и социально-демографической.

¬ соответствии с традици€ми планировани€ того времени на «амке помещен большой сол€ной магазин и цейхгауз, на островке - провиантский и винный склады. ѕолуостров "—еребр€нка" (позднейшее название) разбиваетс€ под обывательскую застройку, торговые лавки и м€сные р€ды (дл€ христианского населени€). Ќа ѕереволоке помещена казарма дл€ гарнизона. ¬первые, и тоже без учета стойкой традиции, разбиваетс€ под застройку дл€ еврейского населени€ ближайша€ к полуострову часть перешейка в сторону озера ¬ороно. Ќа выезде из города спланирована площадь с лавками, иудейской школой и "кагалом" - органом общинного самоуправлени€. ¬се это предусмотрено в соответствии с ограничени€ми дл€ еврейского населени€. ≈врейска€ школа в этом месте действительно была, как и слобода, видимо, тоже.

Ќо предложенна€ планировка не была осуществлена, да и не могла плодотворно осуществл€тьс€. √ород еще долго не выходил за пределы полуострова. “ем не менее высочайше утвержденный план стал законом. ќсновные идеи его осуществл€лись в более реалистичной форме, чему служило генеральное межевание, произведенное в —ебеже в 1784 г. ѕо экспликации в городе значитс€ 4 купца второй гильдии мужского и 6 женского пола (жены), третьей гильдии - 36 (34 женского пола), мещан-христиан 434 (387), евреев-мещан - 328 (387) чел., а всего 1643 чел.42 ѕо сравнению с 1780 г. особенно заметен рост активной части населени€.

ќдним из методов подъема хоз€йственной де€тельности и благососто€ни€ во вновь присоединенных провинци€х во времена ≈катерины II была раздача земель двор€нству. —ебежский музей располагает сведени€ми (источник их, правда, не установлен)43 о пожаловании ≈катериной имени€ Ћомы с 500 душами отцу декабриста ѕ.». ѕестел€, »вану Ѕорисовичу ѕестелю; имени€ ѕрихабы - поэту √.–. ƒержавину; имени€ –ыкове и “ележники - ƒ.». ‘онвизину. ќдно из богатейших имений - јннинское - было пожаловано двор€нам Ѕакуниным и стало украшением уезда. ѕо архивным данным, все эти имени€ в первой половине XIX в. имели уже других владельцев.44

јдминистративные преобразовани€ на этом не закончились. 12 декабр€ 1796 г. ѕолоцка€ и ћогилевска€ губернии были объединены в единую Ѕелорусскую. ѕри издании штатов —ебеж был объ€влен поветовым, заштатным городом этой губернии. — 1795 г. он был присоединен к ћогилевской епархии. 12 июл€ 1802 г. —ебеж был определен центром —ебежского уезда Ѕелорусской губернии, с 1840 г. получившей официальное название ¬итебской.45

—троительные преобразовани€ начинались весьма скромно. ¬ 1777 г. под ѕрисутственные места были перестроены два хлебных амбара,46 а 10 сент€бр€ 1778 г. —ебежскому городничему Ўубину были направлены образцовые проекты частных домов с разрешением на строительство только по ним.47 ¬ том же году себежский купец ‘едор ћочальников пытаетс€ организовать кирпичный завод.48 ¬ 1780 г. велась подготовка к строительству каменной казенной ратуши и площади при ней с торговыми лавками (все в частных домах), определены границы площади и список домов, на месте которых предполагалась нова€ площадь.49 ¬ том же году были назначены торги на постройку ѕрисутственных мест, дл€ казенного строительства заготовлено немало строительных материалов, которые себежска€ казенна€ палата в св€зи с задержкой строительства и во избежание порчи просила передать магистрату "дл€ построени€ в городе каменных лавок и сол€ного магазина".50 ¬ том же году отмечаетс€, что "в г. —ебеже наход€тс€ только нова€ дерев€нна€ благочестива€ соборна€ церковь, каталицкий костел и уницка€ церковь, дерев€нна€ и те [две последних. - ».Ћ.} в крайней ветхости".51 ѕозднее (в 1790 и 1801 гг.) называютс€ уже две дерев€нных православных церкви, та же униатска€, а каменный костел не упоминаетс€. ¬идимо, он к тому времени обветшал и был упразднен.

¬ —ебеже были городничий, казначей, поветовой судь€, провиант-комиссар, гарнизонна€ команда в составе прапорщика и 30 унтер-офицеров, капралов и р€довых солдат. ¬ городе проживали также две помещичьи семьи с дворней (у одной 12, у другой 35 дворовых).52 ¬ 1799 г. в городе не было ни одного каменного дома, а дерев€нных - 4 казенных, 3 городских, 197 частных и один магазин.53 ¬ 1801 г. по€вилось первое каменное здание ѕрисутственных мест (на площади) и каменный магазин (склад).54

— 1782г. производилось описание границ и территорий уездов и их окончательное размежевание. ѕо€вились и дела о кресть€нских волнени€х, не прекращавшихс€ ни в XIX, ни в начале XX в.

—ебеж оставалс€ уездным городом ¬итебской губернии до 1924 г. ¬ начале XIX в. в —ебеже вновь по€вл€етс€ каменное здание восстановленного католического костела, сто€вшее в переулке при –ыночной площади. —формировалс€, таким образом, городской центр. ѕлощадь с выстроенным посредине ее каменным зданием ѕрисутственных мест прот€нулась между двум€ продольными улицами (нынешние ѕролетарска€ и —оветска€) в сторону соборной православной церкви (”спенской?). ”ниатска€ церковь после осв€щени€ костела из описаний исчезает. — конца XVIII в. (с 1796 г.) началс€ откровенный нажим на униатов и кампани€ по возвращению их в лоно православи€, в св€зи с чем и закончилась двухсотлетн€€ истори€ местного униатства.

ѕо переписи населени€ 1808 г. в —ебеже числилось 2099 человек, в уезде - 64842, из которых 5626 - "панцирные бо€ре" и 2666 -двор€не. ѕочти половину населени€ города составл€ли евреи, численность которых быстро росла.

—осто€ние застройки города в начале XIX в. фиксирует план окружности —ебежа 1811 г.55 ≈го сн€л и чертил "по квартирмейстерской части подполковник √артинг" в св€зи с надвигавшейс€ ќтечественной войной. ѕлан √артинга свидетельствует, что на практике реализовалс€ не генеральный план 1778 г., а совершенно иной, выработанный на месте. ќн строгий, €сный, более геометричный и "правильный", чем план 1778 г. ¬ нем урегулирована, главным образом, средн€€ часть городового отрезка полуострова - двум€ продольными (ѕролетарска€ и —оветска€) и двум€ поперечными улицами (—оветский и Ќабережный переулки). ѕолуостров —еребр€нка рассечен на четыре части двум€ перпендикул€рами. ќдна из продольных улиц (ѕролетарска€) продолжаетс€ дорогой, ведущей на запад - к перешейку.

ѕросторна€ и пр€моугольна€ –ынкова€ площадь в центре городовой части со зданием ѕрисутственных мест, делившим ее пополам, и соборной церковью создала новый активный общественный центр. ¬ районе костела выделилась еще одна центральна€ площадь по той же оси. «ато прибрежна€ и мысова€ части остались без серьезных изменений и пластично обволакивали центр, сохран€€ городу его историческое лицо, его органичное взаимодействие с природным окружением. Ёта схема в дальнейшем развивалась, хот€ принципиально не изменилась до наших дней.

  предвоенному времени относитс€ именной царский указ 29 августа 1811 г. о начале строительства системы водных сообщений с выходом из —ебежского озера в ƒриссу и далее в Ѕалтийское море к –ижскому порту.56 —ебежский купец Ќовинский совершил переход этим путем на небольшом судне, груженном льном, и составил проект углублени€ рек, прорыти€ каналов с целью превращени€ пути в судоходный дл€ торгового плавани€. ¬ преддверии войны указ призывал вести работы с поспешностью, но все же война помешала строительству. ѕосле войны государственный интерес к проекту угас, и Ќовинскому пришлось вести работы на свой страх и риск. ¬одный путь тем не менее действовал на прот€жении всего XIX столети€ и приносил городу доходы. —ухопутный же путь к ѕолоцку по перешейку на юг, через ”горинку, в начале XIX в. отмирает. — прокладкой в 1773 г. пр€мого шоссе из ѕскова в ѕолоцк восточнее —ебежского озера сообщение по этому тракту стало более удобным. —ебеж осталс€ в стороне от этой важной дороги. »з города на это шоссе (как и ныне) удобнее было выезжать по ќпочецкому тракту.

— началом ќтечественной войны 1812г. —ебеж стал штаб-квартирой корпуса графа ¬итгенштейна и ожидал возможного нападени€ со стороны зан€того французами ѕолоцка. ќпасность была реальной, и ¬итгенштейн, как в свое врем€ ѕетр I, ставит перед корпусом задачу защитить город со стороны всех главных дорог ѕолоцкой, ƒриссенской, Ћюцинской и ќпочецкой. ƒл€ этого простое возобновление петровских укреплений на ѕетровой горе и на возвышенности у озера ¬ороно было недостаточным, поэтому было спроектировано новое укрепление на возвышенности к югу от города, перекрывавшее перешеек и состо€вшее из системы валов и рвов (за кладбищем). √лавные работы развернулись на перешейке к западу от полуострова. «десь возводитс€ главна€ внутренн€€ лини€ укреплений - ретраншементы, - получивша€ местное название "Ѕатареи" (ул.  расноармейска€). Ёто ѕ-образное в плане сооружение, неправильной формы, с выступающими угловыми бастионами, основной фас которого прот€нулс€ вдоль нынешней  расноармейской улицы. ќно использовало естественный рельеф местности, подправленный насып€ми и окопами.57 ¬ насто€щее врем€ укрепление снивелировано и на топографическом плане читаетс€ с трудом, хот€ в пам€ти себежан оно живет: улица  расноармейска€ (б.  авалерийска€) называетс€ не иначе как "Ѕатаре€". ¬се улицы в этой части города впоследствии получили воинские названи€: —аперна€ ( . ћаркса), ≈герска€ (ѕионерска€), ”ланска€ (–. Ћюксембург). ƒаже Ћюцинский тракт (Ћенинска€) получил название —олдатской «еленой или «елено-—лободской. ќчевидно, стоило бы эту привлекательную страницу истории города в названи€х улиц вернуть.

Ќеподалеку от —ебежа, под якубовом и  л€стицами, корпус ¬итгенштейна дал бой 24-тыс€чному корпусу маршала ”дино. ѕобеда имела решающее значение и заставила французов отказатьс€ от похода в северные области –оссии. √роза миновала, а ненужные теперь укреплени€ хорошо сохран€лись до 80-х гг. XIX в. ¬ —ебеже в 1812 г. в полную силу работали лишь госпитали, размещенные на «амковой горе.

ѕосле 1812г. последовали неурожайные годы, обесценившие себежские поместь€. ¬ то врем€, веро€тно, происходит смена владельцев, и фамилии ѕестелей, ƒержавиных, ‘онвизиных больше не встречаютс€. Ѕакунинское јннинское перешло к  орсакам.

12 ма€ 1829 г. был разработан новый генеральный план —ебежа.58 —уд€ по позднейшим описани€м, он представл€л собой усовершенствованный план 1778г. с размещением города на полуострове (план √артинга 1811 г.). ѕо данным на 1830 г., в городе числилось 1860 жителей (меньше по сравнению с довоенным), имелось 9 улиц (все на полуострове), одна площадь (площадь у костела не считалась отдельной), 267 дерев€нных изб, крытых соломой, и три каменных дома (к ѕрисутственным местам и магазину добавилось только одно здание).59 ¬ следующем, 1831 году население снова сократилось: от холеры умерло 132 человека. ¬ св€зи с этими обсто€тельствами генеральный план, видимо, к реализации прин€т так и не был. ¬ донесении генерал-губернатора министру внутренних дел от 29 окт€бр€ 1838 г. содержалась просьба об утверждении нового генерального плана —ебежа, составленного витебским губернским землемером (масштаб: 50 саж. в англ. дюйме).60

¬ описании говоритс€, что "по прежде утвержденному в 1778 г. проекту город застраивалс€ на прот€жении в длину 550 саженей и ширину от 150 до 12 саженей с отступлением от оного в кварталах и улицах". Ќа особом плане отмечены смежные с городом места (на полверсты). "√убернский землемер... изъ€сн€ет, что суд€ по стеснению в строени€х следовало бы предложить расширение города, но сего сделать невозможно по малому объему полуострова, на котором стоит город, то вместо можно допустить в случае разделени€ семейств и перехода на жительство из других мест застраивать места пред въездом в город и на этот конец предположить примерного проекта между озерами —ебежем и ¬ороном на городской земле, с сохранением в целости построенных уже городскими жител€ми самопроизвольно зданий".   плану прилагались примерные разрезы, профили "со значением общего склонени€ мест, высоты берегов, глубины вод, удобных дл€ пристани судов к берегу" (сплав в –игу оставалс€ источником доходов горожан). ќтвет министра на эту просьбу неизвестен.

»з статистического описани€, составленного в 1839 г. городской полицией, в —ебеже насчитывалось 1749 жителей, имелись две церкви, три еврейских школы, те же 9 улиц (все немощеные), перевоз через озеро, по улицам города 17 фонарей.  роме костела и церкви, отмечены также дерев€нна€ часовн€, три богадельни (из них одна еврейска€), почтова€ контора и станци€, три казенных каменных дома и один церковнослужитель. »з имевшихс€ дерев€нных домов 13 были двор€нские, два - общественные, 9 - купеческие, три - церковнослужителей, 255 - мещанских, 10 - нижних чинов инвалидной команды: всего 4 каменных и 271 дерев€нный дом. »мелось, помимо этого, 6 дерев€нных кожевенных заводов, 30 каменных и 8 дерев€нных торговых лавок, 7 дерев€нных питейных домов, 6 €рмарок.61

24 декабр€ 1841 г. "дл€ возвышени€ благососто€ни€ городов ¬итебской губернии дарованы льготы купцам, мещанам и вообще люд€м свободного состо€ни€, пересел€ющимс€ в эти города из местностей, не принадлежащих к западным губерни€м".62 Ёти льготы не замедлили сказатьс€ на резком росте городского населени€. ѕо описанию на декабрь 1845 г.63, в —ебеже числилось уже 2679 жителей обоего пола, хот€ домов - на один меньше (274). ¬ городе по€вились два моста, вместо дерев€нной часовни каменна€, каменный тюремный замок (ныне здание музе€), дерев€нные аптека, приходское училище, пороховой погреб. »з каменных домов 3 были казенными, один - общественным, один принадлежал церковнослужител€м; из дерев€нных: 2 общественных, 2 св€щеннослужителей, 13 двор€нских, 9 купеческих, 234 мещанских, 9 нижних чинов инвалидной команды (большинство их было выстроено раньше).  ожевенных заводов числилось уже 10, торговых лавок - 25 каменных и 8 дерев€нных, 3 дерев€нных посто€лых двора, 7 питейных домов, 4 колодца, 9 садов, одна подвижна€ лавочка.

30 июл€ 1841 г. был разработан проект постройки в —ебеже собора,64 но реализаци€ его сильно задержалась. ќт этого собора –ождества Ѕожьей ћатери сохранилась до наших дней лишь колокольн€. ѕоскольку в —ебеже существует мнение об этом соборе как о древней “роицкой церкви, приведем другие данные. ¬ "ѕам€тной книжке ¬итебской губернии на 1889 г." отмечено: "—обор во им€ –ождества ’ристова, построен в 1854 году, штатный, каменный, прочный, холодный. ѕридел во им€ ”спени€ Ѕожьей ћатери".65 Ќесколько раньше, в " нижке" на 1864 г., содержитс€ существенное уточнение: "Ќа западе второй [–ынковой. - ».Ћ.] площади построены дерев€нна€ православна€ церковь во им€ –ожества ѕресв€ты€ Ѕогородицы. —реди же самой площади наход€тс€ обветшавшие каменные стены православной церкви –ождества ’ристова, за этими стенами, против передней части бывшей церкви, построены каменные лавки, а за ними, восточнее, каменный столб, означающий место бывшей православной церкви".66 ≈сли верить статистикам, дату осв€щени€ собора придетс€ отодвинуть, по крайней мере, на 1864 г. Ћюбопытно упоминание церкви –ождества Ѕогородицы, котора€ на склоне возвышенности ќкольного города была, видимо, временной, так как встречаетс€ только в описани€х 1862 и 1864 гг. Ќе менее любопытно и упоминание каменного столба на площади, означающего "место бывшей православной церкви". ѕо нашему мнению, это разобранна€ в начале строительства собора ”спенска€ церковь конца XVIII в. ¬ одном из архивных документов за 1864 г. о будущем соборе сказано так: "ѕриходска€ церковь в уездном г. —ебеже –ождества ’ристова, каменна€ и правый придел ”спени€ Ѕожьей ћатери, 1855 года". ¬ 1857г. в нее был перенесен из прежней дерев€нной церкви иконостас.67

¬ 1862г. в —ебеже числилось 41 каменное здание, 321 дерев€нное (во второй половине 50-х гг. - соответственно 18 и 253), 3 православных церкви (”спени€, –ождества Ѕожьей ћатери и недостроенна€ –ождества ’ристова), одна католическа€, одна синагога, три молитвенных школы. ѕо описанию 1864 г., в городе жителей: "мужского пола 2332, женского 1752 души". –езкое преобладание мужского населени€ св€зано с размещением в городе гарнизона, военного суда и участников ѕольского восстани€ 1863-64 гг. - арестантов и подсудимых.68 √ород раздел€лс€ на 31 квартал, имел три площади.

ќ второй площади уже рассказывалось; треть€ была выделена в застройке вокруг костела, а вот о первой стоит сказать подробнее: "ѕерва€, пространством около 1 1/4 дес., находитс€ в западной части, расположенной при береге озера —ебеж, между старым городским окопом и земл€ным валом, сделанным в 1812 году". ѕри описании приведен и план, высочайше утвержденный в 1829 г., по которому на перешейке, на месте фортификаций, также разбиты полукругом кварталы. ќб этой части плана, так и не реализованной, говоритс€: "¬ западной части города, расположенной на северном берегу озера, находитс€ полуразрушенное земл€ное укрепление, устроенное в 1812 году, а также православное и римско-католическое кладбища; а в южной стороне этой части, за городским окопом, по левую сторону дороги, идущей из сельца √лыбочино, на мысе озера, расположено еврейское кладбище". ¬ —ебеже находилась одна православна€ каменна€ церковь (обе дерев€нные разобраны), 6 православных каплиц, из которых одна каменна€, каменный костел, 5 еврейских школ, 46 каменных и 405 дерев€нных домов и 17 кожевенных заводов.

“орговл€ и промыслы находились преимущественно в руках евреев; мещане христианского вероисповедани€ занимались больше хлебопашеством и рыболовством. “орговл€ оставалась по преимуществу мелочной, но главнейшие продукты местной торговли - кожи и лен - отправл€лись водным путем в –игу на сумму до 8 тыс. руб.

»з приведенного плана видно, что генеральный план 1829 г. закрепил сложившуюс€ планировку полуостровной части. ¬ отличие от плана 1778 г. на перешейке предлагаетс€ более сложна€ трехлучева€ система перспективных магистралей (ќпочецкий, Ћюцинский, будущий ƒриссенский тракты) и полукольцевое размещение кварталов. ƒанна€ структуразакрепилась и в основном сохран€лась: "√ород —ебеж, расположенный на небольшом, весьма узком, полуострове... по красоте своего местоположени€ мало уступает Ћюцину [Ћудзе. - ».Ћ.}. ¬есь полуостров до того густо застроен, что необходимо теперь же приступить к расширению пространства, назначенного под поселение, а как выполнение этого может состо€тьс€ не прежде утверждени€ нового на г. —ебеж плана, то строительное отделение об€зываетс€ при первой командировке сюда јрхитектора возложить на него и составление проекта нового городского плана".69

ћного интересных сведений содержитс€ в "Ќар€де о ревизии исправл€ющего должность ¬итебского губернатора, произведенной в 1867 году": "¬ городе замощена одна улица и все без названий [в XVI в. они были. ».Ћ.]. Ѕрод€чего скота мало, но, по слухам, это только следствие ревизии. ¬се наружное освещение - 2 фонар€, один во дворе полиции, другой к ревизии устроен при остроге [ранее было 18 фонарей. - ».Ћ.]. ћестами, где ведетс€ строительство, сваленный в кучу камень и лес.  абаков в городе более 20 [было 7. ».Ћ.]. ¬етхие лачуги попадаютс€, но реже, чем в Ћюцине. Ќа соборной (–ынковой) площади р€д отвратительных подвижных лавок. ”сили€ г. исправника по благоустройству ограничиваютс€ двум€ фонар€ми и несколькими деревцами, жител€м прогул€тьс€ негде. ["Ќесколько деревец" - это, возможно, небольшой, сохранившийс€ до сих пор парк на берегу озера на перешейке, высаженный в честь освобождени€ кресть€нства в 1862г., - по сведени€м музе€. ».Ћ.]. ѕолици€ в каменном доме вместе с другими присутственными местами. ѕожарна€ часть "отличным образом" об€зана местному купцу Ќ.». —елюгину [дом его сохранилс€ на б. –ыбацкой. - ».Ћ.]. ’орошо содержитс€ больница. “юремный замок р€дом с полицией довольно удобное здание с караульней. [–ечь идет, видимо, о домах є 19 и є21 по ул. ѕролетарской. —ледовательно, каменное здание 6. ѕрисутственных мест на соборной площади уже не существует?! - ».Ћ.] ѕровиантский магазин в прочном наемном сарае купца —елюгина".

¬ заключение в "Ќар€де" содержат предложени€: "1. ѕри первой командировке туда јрхитектора составить новый план города; 2. √ородской ƒуме озаботитьс€ устройством мостовых; 3.  упцу Ќиколаю »вановичу —елюгину благодарность за пожарный обоз; 4. ѕредписать г. јрхитектору ѕокровскому составить смету на исправление каменного дома, пожертвованного под ”ездное училище..."

29 ма€ 1885 г. пожар истребил дотла главную часть города, в том числе небольшой дерев€нный домик "на «амке", где останавливалс€ јлександр I (и ѕетр I?). ѕосле пожара последовало восстановление: заново выстроена дерев€нна€ синагога, находивша€с€ к тому времени, видимо, в центральной части. Ќачало восстановлени€ города с возведени€ синагоги было не случайным: количество еврейского населени€ росло и к концу века превышало число христиан - из 4326 жителей в 1897 г. евреев было 2561.70

ѕосле 1867 г. должен был реализоватьс€ новый генеральный план. ¬ описании 1889 г. упоминаютс€ “роицка€ церковь на городском (русском) кладбище (1867 г.) и ѕокровска€ на —едловском, переданна€ в 1865 г. из римско-католического ведомства; одна синагога и 6 молитвенных домов; каменных и дерев€нных лавок - 98, а общее число жителей - 3821 душа. –асширени€ же городской площади не произошло. »з промышленных заведений значились 8 кожевенных заводов, парова€ мукомольн€, 3 синельно-набойных фабрики и 2 гончарных завода; несколько позже по€вились пивоваренный и кирпичный заводы. ¬ городе по-прежнему были три дерев€нных и одна каменна€ ветха€ часовн€.72

«ан€ти€ кресть€н уезда, кроме хлебопашества, были весьма различны: есть торговцы вразнос, копачи (землекопы), рабочие кирпичных заводов, нищенствующие.  ресть€не Ўумихинской волости, например, - гончары, плетельщики коробов (из щепы), были также большие общины, где зан€тием была ловл€ раков. Ѕыли заготовители леса, извести, возчики, к концу века по€вились предприниматели, содержавшие различные заводы.73

ѕроведенна€ в 1897 г. ¬сеобща€ перепись населени€ показала, что в уезде больше всего было мельниц - 47, за ними следовали кожевенные заводы - 12, 3 овчинных, одна лесопильн€, 2 винокуренных, 8 дегт€рных, 8 кирпичных, 4 гончарных, 5 известковых и 5 синельно-набойных заводов. „исло школ выросло до 70, в уезде имелись две больницы и 4 приемных поко€, 3 почтово-телеграфных отделени€.74 ¬ том же 1897 г. было прин€то решение о прокладке вблизи —ебежа ћосковско-¬индавской железной дороги. –аботы начались уже в следующем, 1898 г.

ѕоскольку площадь городской территории не увеличивалась, остаетс€ не€сным, был ли реализован замысел разработки нового генплана конца 60-х гг. XIX в. Ќо несомненно то, что к началу XX в. произошло освоение Ѕатареи со всеми ее ”ланскими и «елено-—лободскими улицами. ћногие же замыслы местных руководителей просто-напросто разбивались о бедность и нищету местных жителей. ¬ 1901 г. собранием уполномоченных рассматривались вопросы очистки улиц и площадей, устройства колодцев из-за плохого качества озерной воды (один - на Ѕатарее), о перемощении улиц, но из-за бедности почти ни один из этих планов не осуществилс€. ”величилось лишь количество фонарей на улицах.75 Ќо одно важное меропри€тие - распланирование новой городской территории в сторону железнодорожного вокзала (продолжение улицы 7-го Ќо€бр€) было осуществлено, о чем свидетельствует сохранивша€с€ застройка начала XX в. в районе вокзала.

"»юн€ 7-го дн€ 1901 г. частный землемер ¬ладислав јлександрович —вирский в за€влении полагает, что собранием уполномоченных... постановлено: дл€ рассмотрени€ пределов города —ебежа провести до вокзала ћосковско-¬индавской ж/дороги улицу от города близ еврейского кладбища на прот€жении 2-х верст с разбивкою по обе стороны на кварталы, а после их на участки дл€ застройки домов, дл€ чего нан€ть землемера".76 —вирский беретс€ за распланирование с тем, чтобы план бал утвержден губернским начальством. ¬се работы по смете стоили 675 руб. (сумма была признана чрезмерно высокой). —толбы дл€ разбивки должен был дать город.

Ќа указанное врем€ мы располагаем уже некоторыми изобразительными материалами - видами города на открытках. Ќа них во всем великолепии предстает –ождественский собор, который и вправду может ввести в заблуждение исследовател€ своей архаикой. ѕроект выполнен в 1841 г. в стиле русского романтизма и дл€ своего времени был новацией. Ќа той же открытке есть изображение "ветхой каменной" часовенки перед собором и его каменной со штакетником ограды.  роме колокольни, сохранилось основание ограды из валунов, служившее подпорной стенкой площадки собора. ¬иды улицы ѕетра ¬еликого дают представление о небогатой, но своеобразной, преимущественно дерев€нной, застройке. ћостова€ замощена булыжником, фонари дерев€нные, керосиновые. ѕротив полиции на берегу небольшой парк был огражден дерев€нной оградой из штакетника. ¬доль улицы устроены тротуары, кое-где высажены деревь€. ¬ документах упоминаютс€ следующие улицы (названи€ конца XIX в. неофициальные): –ыбацка€ (—оветска€), «амкова€, Ќижн€€, Ѕольша€ ¬алова€, —трелецка€, ћала€ и Ѕольша€ —еребр€нка, на Ѕатарее - ”ланска€, —аперна€,  авалерийска€, ≈герска€, «елено-—лободска€, упоминаютс€ также ќпочецка€ (7 Ќо€бр€),  ладбищенска€, Ћюцинска€ (Ћенинска€), Ѕольша€ (ѕролетарска€), ¬тора€ –ынкова€, ƒорога к вокзалу, √уменна€, —лобода ѕесчанка (за ѕетровой горой по ул. 7 Ќо€бр€), —оборна€ улица. ѕростое перечисление улиц, где предполагалось благоустройство, свидетельствует о принципиальном изменении городской территории: центр смещаетс€ на запад к перешейку, освоена Ѕатаре€ (до кладбища), готовитс€ к активному освоению вокзальное направление (б. ќпочецкий тракт и его продолжение).

»так, в начале XX в. город делилс€ на три главных района: собственно —ебеж, "Ѕатарею" и пригород ѕесчанку. Ќа полуострове в 80-е гг. XIX в. были проведены большие меропри€ти€ но благоустройству и подсыпке узкой части - ѕереволоки. Ёта часть становитс€ центром и застраиваетс€ позднее наиболее парадными здани€. ”поминавшиес€ ранее мосты, наверно наводились через низкие места на том ж полуострове. ѕосле совершенно необходимой подсыпки ѕереволока стала пригодно дл€ застройки, и, таким образом, структур но город получил, наконец, необходимую цельность и законченный центр.

¬ то же врем€ сложные исторически судьбы, неоднократные резкие смены населени€, трудное и медленное накопление потенциала способствовали по€влению та кого афоризма о себежской городской жизни: "¬округ вода, а посреди беда". Ќа рубеже веков городскую жизнь оживл€ли военные, расквартированные здесь: инвалидна€ команда, летучий полк, стрелковый батальон. ƒл€ обучени€ войск на мысу был устроен огромный манеж. "«амок" служил местом народных гул€ний, там играл военный оркестр. ѕосле же ухода войск на жительство в ¬ильномир жизнь на "«амке" замирает, а манеж растаскиваетс€ на дрова. ќсновное население составл€ли мещане, панцирные бо€ре, немного двор€н, церковнослужителей и св€щенников, а главным источником дохода была торговл€. ¬ывоз товаров теперь вместо водного пути осуществл€лс€ по железной дороге. ѕоследнее обсто€тельство способствовало росту новых предпринимателей-застройщиков, но число их было невелико. Ќаселение промышл€ло рыбной ловлей, разносило воду, чистило выгребные €мы, не гнушалось даже нищенством. ¬ообще о нравах себежан начала XX в. журналисты писали в саркастической, просто гротесковой манере о буйствах молодежи, нелюбви к зелени, пь€нстве, лени и т.п. ѕриезжавшего в город, по словам журналистов, встречали лачуги, развалюхи, плохие мостовые, гр€зь.

¬ уезде к концу XIX в. были богатейшие землевладельцы - графы ћолль, «абелло, кн€зь€ ќгинские, но лишь ћедунецкому принадлежала инициатива постройки в городе крупных доходных домов, в которых размещались двор€нское собрание, клуб и даже публичный дом. ќстальные крупные дома принадлежали в основном купечеству, благососто€ние которого зависело от железной дороги. «а ними шли немногочисленные св€щеннослужители, а затем уже мещане, среди которых были солидные домовладельцы. Ќаконец, иногда достаточно состо€тельные застройщики выходили из кресть€н.

Ѕлагососто€ние, благоустройство и внешний вид города в начале XX в. неуклонно измен€лись и постепенно приобрели те черты, которые позвол€ют говорить об интересном градостроительном ансамбле. »зменилось и качество застройки, о чем свидетельствует сери€ открыток 1911 г. ÷ентр города в районе –ынковой площади был постепенно застроен каменными и полукаменными двор€нскими и купеческими домами с многочисленными магазинами, лавками, кабаками и чайными. –ынок был центром оживленной, хот€ и небольшой торговли. ¬ замковой части свободно расположились преимущественно небольшие дерев€нные строени€. ¬ конце XIX в. костел был уже обсажен липами и окружен каменной оградой, а –ождественский собор обсажен каштанами. Ќа ѕереволоке против полиции был высажен парк (или сквер), в начале XX в. он разросс€ и служил украшением главной улицы и панорамы города со стороны озера. Ќе очень прит€зательные одноэтажные дома главной улицы ближе к перешейку смен€ютс€ двухэтажными каменными и даже довольно роскошными строени€ми  ушлиса, ћедунецкого и др. —олидна€ застройка вышла на перешеек и прот€нулась вдоль ќпочецкого тракта. ÷ентр площади на выходе с улицы ѕетра ¬еликого на перешеек, ќпочецкий и ƒриссенский тракт (÷ентральна€) закреплен восьмигранной кирпичной часовней традиционного местного варианта кирпичного стил€ (название часовни вы€снить не удалось). ћногие дома на "Ѕатарее" и ¬окзальной улице были дерев€нными, но достаточно справными, на валунных фундаментах. ѕри известном разнообразии они формировали крепкую структуру уличной и квартальной городской застройки. ∆ивописный рельеф, сложна€ топографи€ придавали городу неповторимый облик. Ќа окраинах сформировались три разных кладбища (по вероисповедани€м), в прибрежной полосе —ебежского озера - хоз€йственные зоны, на возвышенност€х оставалс€ лесопарк, которые дополн€ли открытые холмы, как, например, ѕетрова гора. ѕри возросшей плотности застройки собственно городской территории —ебеж обладал еще огромными резервами малоосвоенных площадей.

—анитарна€ обстановка в городе была достаточно сложной. ¬оду брали из озера, на берегах которого протекала активна€ хоз€йственна€ де€тельность и куда вольно или невольно происходил сток неочищенной воды и нечистот. ѕравда, кресть€не близлежащей деревни —ел€вы специализировались на вывозке нечистот из выгребов (это делалось по ночам). ∆ители города держали скот, но одним из средств существовани€ и зан€тий себежан было рыболовство. ¬ начале XX в. в городе был кинотеатр ∆аржавского (с 1911 г.), типографи€, магазины, гостиница  ушлиса, чайные, трактиры, богадельни, аптеки, больничные покои, а также мастерские и небольшие предпри€ти€. ¬ 1908 г. по€вилось электрическое освещение улиц, несколько раньше - телеграф.

¬ первые послереволюционные годы (до 1924 г., пока —ебеж входил в состав ¬итебской губернии) принципиальных изменений во внешнем облике города не произошло. ѕравда, богатые домовладени€ были экспроприированы в пользу государственных учреждений.  инотеатр продолжал действовать, а вместо двор€нского собрани€ по€вилс€ любительский театр. ћастерские и предпри€ти€ постепенно переходили в государственный и кооперативный сектор. Ќесмотр€ на героические революционные призывы (например, в апреле 1919 г. уком – ѕ(б) через газету "—ын революции" предложил совнархозу в двухнедельный срок разработать подробный план переустройства мостовых и тротуаров), благоустройство едва ли мен€лось в лучшую сторону.

4.1925-1991 гг.

»зменени€ в городской жизни наметились не сразу и были св€заны не только с новым административно-политическим устройством. ¬ 20-х гг. —ебеж превратилс€ в пограничный город и часто переходил из области в область: в 1924 г. он стал уездным центром ѕсковской губернии, в 1927 г. - районным центром ¬еликолукского округа Ћенинградской, а в 1929 г. - «ападной области, с 1935 г. -  алининской области.

¬ годы предвоенных п€тилеток главным направлением развити€ —ебежа было строительство промышленных предпри€тий, преимущественно на вновь освоенных площад€х. ¬есной 1931 г. по€вилась нова€ “Ё÷ мощностью 700 квт., давша€ энергию новой фабрике по первичной обработке льна, известковому и канифольному заводам, промкомбинату.

¬ 30-е гг. в переоборудованных старых и построенных вновь здани€х разместились сельскохоз€йственный техникум, две средние школы, кинотеатр, ƒом пионеров, ƒом колхозника, магазины, рабочие клубы. «а 1932-1935 гг. было замощено 6,5 тыс. кв.м улиц, отремонтировано 24 тыс. кв.м фасадов домов (80 %), что говорит о преимущественном использовании старого фонда жилых зданий, проложено 2 тыс. кв.м тротуаров.

23 €нвар€ 1923 г. в —ебеж был переведен 1-й Ѕогучарский отдельный пограничный батальон, переименованный впоследствии в —ебежский погранотр€д. ќн разместилс€ в окрестност€х города, но затем именно он задавал тон жизни и изменению облика пограничного города. ¬ 30-е гг. в —ебеже было выстроено несколько зданий, изменивших вид городского центра. ќдним из них был ƒом пограничника (ныне универмаг и гостиница) - значительный пам€тник эпохи функционализма, а также перестроенное здание нынешнего общежити€ сельскохоз€йственного техникума, дом є33 по ул. ѕролетарской, жилой дом на ул.  . ÷еткин и др.  омплекс таких домов определил новые акценты репрезентативного городского центра и продолжил градостроительные традиции, заложенные в XVIII-XIX вв., хот€ в целом новое строительство не изменило сложившегос€ городского ансамбл€, а развивало его по заданным ранее направлени€м. Ќаселение города в 1938 г. составило примерно 7 тыс. чел.

¬ 1941 -1944 гг. ураганом по себежской земле прошли немецко-фашистска€ оккупаци€, активное партизанское движение, бои за освобождение. –езультатом стали дес€тки сожженных деревень, выжженна€ прифронтова€ земл€, полное разорение кра€. √ород не был сметен с лица земли только в силу своего природного местоположени€, но промышленные пригороды, вокзал, районы жилой застройки на Ѕатарее, дерев€нна€ застройка в центре были в основном уничтожены. —ебежский район вошел после войны в состав вновь образованной ¬еликолукской области, а в 1957 г. стал районным центром ѕсковской области. — началом восстановительных работ в городе расчищались завалы, перевозились временные или купленные у кресть€н старые и старинные избы (например, по ул. Ћенинской, 8;  расноармейской, 61). ƒл€ исторического города было принципиально важным, что восстановление носило именно реконструктивный характер и не пос€гало на сложившуюс€ структуру городских застроек и территорий.

— 1960 г. специалисты јЌ ———–, ѕсковского педагогического института, —ебежского музе€ боролись за создание в зоне —ебежа Ќационального природно-исторического парка, что в конечном итоге было сделано. ¬ 1987 г. себежане с помощью псковских специалистов-реставраторов восстановили костел и колокольню, в том же году институт "Ћенгипрогор" разработал генеральный план города, совмещенный с проектом детальной планировки и включающий проект зон охраны, предложени€ по реконструкции исторического центра. ¬ развитие генплана по заданию √енеральной дирекции "ѕсковреконструкци€" в 1991 г. разработан " омплекс предложений по реконструкции исторической застройки г. —ебежа, природоохранным меропри€ти€м и туристско-экскурсионному обслуживанию города и окрестностей".

ѕримечани€.

1. Stryikowski M. Kronika Polska, Litewska, Zmoitska; Wsrystkiey Rusi. Warszawa, 1846.

2. ѕсковские летописи. ¬ып. I. ћ.-Ћ., 1941; ¬ып. II. M., 1955, [ƒалее ѕЋ I и ѕЋ II.]

3. ѕоскольку мы ставили целью проследить основную канву событий, предшествующих первому упоминанию —ебежа, воспользуемс€ здесь и далее источником: Ѕолховитинов ≈. —окращенна€ ѕсковска€ летопись, собранна€ из отечественных и иностранных летописей. –укопись. 1831. (√јѕќ, ф.499, оп.1, д.78; сообщени€ под соотв. годами.)

4. “ам же. (—м. 1407 г.: "а в 1413 уехал в Ћитву".)

5. ’роника Ћитовска€ и ∆мойтска€ // ѕ—–Ћ. “.’’’Ќ. ћ., 1975. —.79. (—ообщила ќ.¬. ≈мелина.)

6. Ѕолховитинов ≈. ”каз. соч.(1426 г.)

7. –усские былины старой и новой записи. ћ., 1894. —.7.

8. ÷ит. по кн.: ѕам€тна€ книжка ¬итебской губернии на 1867 г. —ѕб., 1867. —.60-61.

9. Ѕолховитинов ≈. ”каз. соч. (1494 г.)

10. Ѕез- орнилович ћ.ќ. »сторические сведени€ о примечательных местах в Ѕелоруссии. —ѕб., 1855. —.133.

11.ѕЋѕ. —.8.

12. ѕ—–Ћ. “. XXVI. ћ.-Ћ, 1959. —.316.

13. ѕлатонова –.». ѕланировочна€ структура "псковского периода" —ебежа в конце XVI в. // ѕам€тники русской архитектуры и монументального искусства. ћ., 1983. —.51-63.

14. ѕ—–Ћ, “.’’. 4.2. —.340.

15. ѕ—–Ћ. T.IV. —.«ќќ; T.VIII. C.290; ѕЋ I. C.107.

16. Ѕолховитинов ≈. ”каз. соч. (1535 г.)

17. Ѕез- орнилович ћ.ќ. ”каз. соч. —.132-133.

18. “ам же. —.133.

19. «емцов —.ћ. јрхитекторы ћосквы второй половины XV и первой половины XVI вв. // «одчие ћосквы. ћ., 1981. —.80.

20. ѕЋ II. —.230.

21. ћнение ј.Ќ.  ирпичникова.

22. ѕЋ II. —.237.

23. “ам же.

24. “ам же. —.238.

25. Ѕолховитинов ≈. ”каз. соч. (1562 г.)

26. ѕодлинна€ писцова€ книга є 355. ќписание произведено писцами √.». ћещаниновым-ћорозовым и ».¬. ƒровниным. –аздел IV. √ород —ебеж и его уезд // —борник ћјћё. “.5, ћ., 1913. —.418-441.

27.  омплекс рукописных материалов —ебежского краеведческого музе€, ф. Ѕ.¬. —ивицкого.

28. ѕлатонова –.». ”каз. соч.

29. ѕлан города —ебежа 1778 г. // ѕолное собрание законов российской империи.  нига чертежей. —ѕб, 1839. —.268.

30. —борник ћјћё... —.430.

31. “ам же; ѕЋ II. —.37.

32. Ћебедев ћћ. ¬итебска€ губерни€. ¬ып. I. ¬итебск, 1890. —.34.

33. Ѕез- орнилович ћ.ќ. ”каз. соч. —.133. —ведени€ о каменной церкви неточны (по мнению архитекторов-реставраторов “ютюнниковых).

34. Ѕолховитинов ≈. ”каз. соч. (1634-35 гг.)

35. √еографический словарь королевства ѕольского. 1889 г.

36. ѕам€тна€ книжка ¬итебской губернии на 1908 г. ¬итебск, 1908.

37. Ѕез- орнилович ћ.ќ. ”каз. соч. —.134.

38. “ам же.

39. √ромов  .ћ. ƒалекое, но близкое сердцу // √азета "ѕризыв". 1988, 2 феврал€.

40. Ѕез- орнилович ћ.ќ. ”каз. соч. —.134.

41. ѕ—«–. “. I, —ѕб., 1839. —.252.

42. ћатериалы Ѕ.¬. —ивицкого (—ебежский музей. ќригинал в ÷√»ј Ѕеларуси г. ћинск).

43. ѕо сведени€  .ћ. √ромова, в музее —ебежа раньше была карта с этими данными.

44. »нвентари имений —ебежского уезда 1840-50-х гг. (÷√»ј Ѕеларуси, ф. 2635 (¬итебский губернский инвентарный комитет), оп. 1, дд. 1402-1565).

45. √ородские поселени€ в –оссийской империи. “. IV. —ѕб., 1864. —.252.

46. ÷√»ј Ѕеларуси, ф. 2567, оп. 1, д. 10, л. 288.

47. “ам же, д. 10, л. 452.

48. “ам же, л. 254 и далее.

49. “ам же, д. 31, лл. 5-5 об.

50. “ам же, д. 51, л. 6.

51. “ам же, д. 50, л. 30.

52. ћатериалы Ѕ.¬. —ивицкого из ÷√»ј Ѕеларуси.

53. ÷√»ј Ѕеларуси, ф. 2507, оп. 1, д. 712, лл. 26-27.

54. “ам же.

55. ÷√ј ¬ћ‘, ф. 36, оп. 26.

56.  уканов ё.¬. —ебеж. Ћ., 1979. —.33.

57. ÷√ј ¬ћ‘, ф. 36, оп. 26. ”крепление изображено также на плане —ебежа в альбоме ».‘. √одовикова (ƒревлехранилище ѕ√ќ»ј’ћ«, є 1868. Ћист "—ебеж. «аволочье", 1880 г. ».‘. √одовиков имел возможность его описать и изобразить по собственным наблюдени€м).

58. √ородские поселени€... —.253.   сожалению, этот и последующие планы XIX в. пока не удалось вы€вить в архивах. ¬ издании сказано "утвержден", но подтверждени€ этому нет.

59. —ебежский музей природы. ћатериалы Ѕ.¬. —ивицкого из ÷√»ј Ѕеларуси.

60. ÷√»ј Ѕеларуси, ф. 1297, оп. 1, д. 5889, лл. 410-411.

61. “ам же, ф. 1430, оп. 1, д. 50720, лл. 167-171.

62. √ородские поселени€... —.253.

63. ÷√»ј Ѕеларуси, ф. 1297, оп. 1, д. 15639, лл. 23-25.

64. “ам же (фотокопии в —ебежском музее природы).

65. ѕам€тна€ книжка ¬итебской губернии на 1889 г. ¬итебск, 1889. —. 107.

66. “о же на 1864г. —ѕб., 1864. —.173.

67. ÷√»ј Ѕеларуси, ф. 2502, оп. 1, д. 75, л. 223.

68. ѕам€тные книжки ¬итебской губернии на 1856, 1862, 1864 гг.

69. ÷√»ј Ѕеларуси, ф. 791, оп. 1,д. 17, лл. 17-31.

70. ѕам€тна€ книжка ¬итебской губернии на 1888 г, —с. 15-16.

71. ≈врейска€ энциклопеди€. 1908. —.14.

72. ѕам€тна€ книжка ¬итебской губернии на 1889 г.

73. ÷√»ј Ѕеларуси, ф. 1416, оп. 1, д. 574, лл. 214-221.

74. “ам же.

75. “ам же, ф. 1431,оп. 1,д. 1686.

76. “ам же, л. 71.

77.  узнецова “. ”ездное захолустье// ѕризыв, є 39 (8583), є; 40 (8584). ѕо материалам музе€ из ÷√»ј Ѕеларуси, ф. 1859, оп. 1,д. 159, лл. 10-21; ф. 1636, оп. 1,д. 17. ќписание города журналистов ѕщелко и јльбова.

eXit-CRM
–Ч–∞–њ—А–Њ—И–µ–љ–љ–∞—П —Б—В—А–∞–љ–Є—Ж–∞ –љ–µ –љ–∞–є–і–µ–љ–∞